医療機器のセキュリティ向上への道のり: 紆余曲折と遅い歩み

ネットワーク接続型医療機器のセキュリティ向上への道のりは、紆余曲折の連続です。

確実に進歩していることは、専門家も同意しています。しかし、歩みは遅く脅威に後れを取っています。一歩前に進むことはなく、二歩遅れています。医療業界が一歩前に踏み出すたびに、脅威の数と複雑さは二歩、あるいはそれ以上に増しています。

特にウェアラブルから“植込み型”へ、点滴ポンプ、高性能インシュリン・ペンまであらゆるものが、病院から離れた地域の居住者や移動が困難な高齢者向けに遠隔操作できるときに、健康と寿命の改善におけるネットワーク接続型機器の価値をめぐる議論はほとんどありません。

しかし、さまざまなセキュリティ・カンファレンスでこれまで何度も言われ現在も実証されているように、これらの機器やシステムを支えるシステムまたはネットワークのサイバーの脆弱性は、悪意のあるハッカーが治療手段を凶器に変えたり、身代金や脅迫に利用する隙を与えました。

医療機器のセキュリティの障害となる資金調達、機器の長い耐用年数

ULの医療システムの相互運用性およびセキュリティ、チーフ・イノベーション・アーキテクトであるAnura S. Fernando氏は、医療産業がネットワーク接続型機器に平均以上のセキュリティを提供できるのは、まだまだ先であることに同意を示しています。1つの理由として、すべての施設が同様に十分な資金調達を受けているとは限らないため、セキュリティは不均一になる傾向があります。

「多くの病院や医療センターには確固としたセキュリティ方針とプラクティスがあります。しかし、小規模で独自経営の田舎の診療所は、大規模な医療提供ネットワークと同じセキュリティの問題、予算、熟練人材へのアクセス、その他多くの要因に対処する必要があります。」と述べています。

すぐには変わらないという現実もあります。ほとんどの医療機器は、何年もときには数十年間安全に動作するように作られています。結果として、現在使用されているこのような機器の多くはインターネットに接続することなど意図されていませんでした。

つまり、とりわけ、ハードコードされたパスワードの根絶が求められるUL 2900-2-1の規定が主流になるにはかなりの時間がかかります。

Trowellは、今年発売予定の機器は「3～7年ほど前に設計されていました。つまり、最良のシナリオは、次の年に到着する多数の機器は実質的にUL 2900-2-1によって行われた提案で設計されていたことになるのです。」と述べています。

Fernando氏によれば、セキュリティの向上が進んでおり、UL 2900-2-1の採用は、「米国FDA、カナダ保健省、オーストラリアTGAなど世界各地で行われ、メーカーのセキュリティの主張をサポートする客観的なテストに基づく証拠の生成への包括的なアプローチを目指した連携が開始しました。」と述べ、

「革新的な新しい医療技術が患者により速やかに届くようになること」を希望しています。

医療機器のセキュリティ・インシデントは未発生

この間、ほとんどのエキスパートは、ネットワーク接続型機器の患者に対する価値は、サイバー攻撃によるセキュリティ侵害のリスクをはるかにしのぐことに同意しています。Caccomo氏は、これまでのところ、FDAは「医療機器のサイバー・セキュリティ・インシデントと直接関連付けられた患者の被害報告を受け取っていません。」と述べ、

このことで患者が考慮されていないことにはならないと確認しています。同氏によると、この9月の一日がかりの会議“医療機器のサイバー・セキュリティ：患者を力づけるコミュニケーション”には、患者、業界代表者、医療提供者、独立したセキュリティ・リサーチャー、その他の利害関係者が参加しました。患者は「医療機器のサイバー・セキュリティは、患者の安全性と同様、国のセキュリティの問題であると思う、と話してくれました。」と述べました。

しかし、患者は脅威の恐怖からネットワーク接続型機器の使用を止めるべきではないことに専門家は同意しています。Trowellは、「報告された問題の多くは実際のできごとで危険なこともありますが、現実に発生する可能性が低い特定の状況でのみ起きています。例えば、無線で外部のインターフェイスとやりとりできる体内医療機器には、セキュリティの制約が組み込まれています。これは、人体の大部分は水分であるということです。

ほとんどの無線通信では、機器へのアクセス波長は水によって吸収または反射されることから有効な通信範囲はとても狭く、攻撃者は皮膚に直接接触するか、機器と効果的に通信するためにより近づいて接触することが必要になる場合があります。」と述べています。